Poate fi citit tehnic site-ul meu de crawlerele AI? Verificarea AVL-203 a delamatescu.ro, punctul T0

Alex Matescu · Fondator și coordonator AI Visibility Lab

Publicat: 28 octombrie 2026 · Ultima verificare factuală: 28 octombrie 2026

Studiu de caz	#002 — delamatescu.ro (Alex Matescu)
Experiment	Verificarea tehnică AVL-203
Status	În desfășurare
Puncte de măsurare analizate	T0
Obiect de studiu	Condițiile tehnice în care paginile unui site pot fi obținute și citite de motoarele de căutare și de crawlerele asistenților AI

Evidence-backed case study. Fiecare exemplu din această pagină provine din dovezile brute ale rulării AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z, publicate integral, cu checksum-uri SHA-256, în pachetul evidence-avl203-delamatescu-ro-t0-v1.0. Extrasele sunt scurtate pentru lizibilitate; fișierele complete sunt în pachet. Un singur fișier al pachetului a fost modificat față de captură (numele mașinii, secțiunea 15).

Punctele de măsurare pe scurt

	T0 (baseline)
Captura	26 octombrie 2026, 08:52:34–08:54:03 UTC
Pagini din plan	6
Cereri	56, fără repetări și fără erori de rețea
Crawlere declarate	12: 5 de căutare (matricea Core), 4 de antrenare, 3 de fetch la cererea utilizatorului
Protocol și grilă la captură	AVL-203 0.5.0, AVL-204 0.2.0, implementarea candidată v0.4.0
Analiza publicată	grila AVL-204 0.3.0, implementarea v0.5.0 (26 octombrie 2026, 12:11 UTC)
Constatări	109
Pachet de dovezi	evidence-avl203-delamatescu-ro-t0-v1.0: 234 de artefacte cu checksum, 224 de dovezi indexate

Rezumat

Pe cele 6 pagini testate pe 26 octombrie 2026, delamatescu.ro nu prezintă probleme tehnice de acces în zonele Z1–Z5 ale grilei AVL-204. Zona Z6 rămâne „nu poate fi stabilit” la comparația de conținut.

Ce a arătat rularea T0, pe zone:

• Răspunsul site-ului (Z1): toate paginile răspund direct cu 200, iar variantele adresei converg spre https://delamatescu.ro/.
• Regulile pentru crawlere (Z2): robots.txt permite accesul tuturor celor 9 crawlere evaluate, pe toate paginile.
• Sitemap-ul (Z3): e declarat în robots.txt și răspunde.
• Semnalele paginilor (Z4): fiecare pagină are title, canonical spre propria adresă și limba declarată, fără noindex.
• Conținutul livrat (Z5): textele-cheie se află în HTML-ul trimis de server.
• Răspunsurile pentru crawlere (Z6): statusul, adresa finală și headerele sunt identice pentru toți cei 5 crawleri de căutare; conținutul nu a putut fi comparat, pentru că pagina se schimbă la fiecare încărcare, chiar pentru același vizitator.

Ce conține studiul:

• prima rulare T0 a protocolului AVL-203 pe un site real, interpretată după grila AVL-204;
• pentru fiecare verificare: ce se cere serverului, ce a răspuns el și cum devine răspunsul o constatare;
• comenzile instrumentului, cu ieșirea lor reală din terminal;
• raportul pe care îl primește un client.

Ce nu spune:

• nimic despre indexare, citare sau recomandare în răspunsurile AI. Spune doar că, în condițiile testate, accesul tehnic nu explică eventualele probleme de vizibilitate ale site-ului (secțiunea 18).

1. Ce verifică protocolul AVL-203?

AVL-203 verifică dacă paginile declarate ale unui site pot fi obținute și citite de sistemele automate: răspunsul HTTP, adresa oficială, regulile din robots.txt, sitemap-ul, semnalele din HTML, răspunsurile pentru diferite User-Agent-uri și prezența textelor importante în codul livrat.

Protocolul are nouă verificări, TC-00 … TC-08. Observațiile lor nu sunt concluzii: devin diagnostic abia când li se aplică regulile publice din AVL-204, grupate în șase zone.

Verificare	Ce observă	Zona din AVL-204
TC-00	contextul rulării: mediul, versiunile, planul	—
TC-01	statusul, URL-ul final, redirecturile, tipul și dimensiunea fiecărei pagini	Z1
TC-02	variantele http/https și www/fără www	Z1
TC-03	robots.txt, aplicat după RFC 9309 pentru fiecare pereche pagină–crawler	Z2
TC-04	sitemap-ul declarat și căile convenționale	Z3
TC-05	title, canonical, meta robots, X-Robots-Tag, limba, JSON-LD	Z4
TC-06	răspunsurile pentru User-Agent-urile crawlerelor, comparate cu un client de referință	Z6
TC-07	integritatea dovezilor: checksum-urile SHA-256	validitatea rulării
TC-08	textele-cheie declarate, căutate în HTML-ul brut	Z5

În auditul AI Visibility, această verificare răspunde la prima dintre cele patru întrebări: poate fi accesată informația? Celelalte straturi (identitatea entității, conținutul, răspunsurile observate pe platforme) se măsoară separat.

De ce protocolul e construit așa, cu separarea dovezii de interpretare, e explicat în articolul Cum verific tehnic un site pentru AI Visibility?.

2. De ce delamatescu.ro?

Pentru că e singurul site pe care îl pot verifica public fără să expun un client: e site-ul meu și al laboratorului, iar eu sunt reprezentantul care declară politica de acces.

AVL-203 se aplică numai entităților evaluate ca proiect sau client, cu fișa entității completată de reprezentant (AVL203-REQ-043, AVL204-REQ-015). Pentru delamatescu.ro, fișa și politica le-am declarat eu, la 25 octombrie 2026: acces permis tuturor crawlerelor (căutare, antrenare, fetch la cererea utilizatorului), iar paginile vreau să fie indexate.

Alegerea are un cost: e un conflict de interese real, discutat în secțiunea 22.

3. Ce ipoteză testează T0?

Ipoteza: pe cele 6 pagini declarate, la data capturii, delamatescu.ro nu prezintă nicio condiție tehnică care contrazice politica declarată (acces total, pagini indexabile).

Ipoteza ar fi infirmată de oricare dintre: un status 4xx/5xx pe o pagină din plan, variante ale adresei care duc la destinații diferite, o regulă robots.txt care blochează un crawler declarat permis, lipsa unui sitemap accesibil, un noindex, un canonical spre altă pagină, texte-cheie absente din HTML-ul brut sau un răspuns diferit nefavorabil pentru un crawler.

4. Ce a cuprins planul de măsurare?

Planul, înghețat înaintea capturii, a declarat 6 pagini (câte una pentru fiecare categorie obligatorie din AVL-203 §1.1, plus pagina de proiecte), 8 texte-cheie și politica de acces pentru 12 crawlere.

Pagină	Categorie	URL	Texte-cheie
P01	pagina principală	https://delamatescu.ro/	„Alex Matescu”
P02	despre	https://delamatescu.ro/despre	„Alex Matescu”, „inginer”
P03	contact și identitate	https://delamatescu.ro/contact	„Alex Matescu”
P04	oferta principală	https://delamatescu.ro/lab/audit-ai-visibility	„audit AI Visibility”, „Alex Matescu”
P05	referință	https://delamatescu.ro/lab	„AI Visibility Lab”
P06	publicații și proiecte	https://delamatescu.ro/proiecte	„AI Visibility Lab”

Categoria „profil / CV” a fost declarată NOT_APPLICABLE: profilul profesional e pe pagina /despre, deja în plan. Articolele din /blog și /lab, prezente în sitemap, nu au fost testate individual.

Crawlerele declarate, toate cu politica PERMIS:

• căutare (matricea Core): Googlebot, bingbot, OAI-SearchBot, Claude-SearchBot, PerplexityBot;
• antrenare: GPTBot, ClaudeBot, Google-Extended, CCBot;
• fetch la cererea utilizatorului: ChatGPT-User, Claude-User, Perplexity-User.

Planul înghețat are sha256 f79fb571540e1f5d55004583af68175df10bfa445a1ad18882c287d33c348826.

5. Cum se rulează verificarea? Comenzile și ieșirea din terminal

Verificarea are șase pași, fiecare o comandă a instrumentului avl203_cli.py: planul se validează și se îngheață, se capturează, se verifică integritatea, se extrag observațiile, se aplică grila și se scriu rapoartele.

Ieșirea comenzii de captură din 26 octombrie nu a fost păstrată: instrumentul scrie în terminal doar starea integrității și calea rulării, iar dovada capturii este jurnalul manifest/requests.jsonl, cu toate cele 56 de cereri. Ieșirile de mai jos sunt reale, din 28 octombrie 2026, și provin din două surse:

• pașii offline (verificare, analiză, diagnostic, rapoarte) au fost rulați din nou pe o copie a rulării T0; diagnosticul obținut este identic cu cel publicat (secțiunea 16);
• planul și captura provin dintr-o rulare TEST nouă pe aceleași 6 pagini. O rulare TEST nu face parte din serie și nu se compară cu T0 (AVL203-REQ-026); e aici doar ca să arate ce afișează comenzile.

$ CLI=.claude/skills/verificare-tehnica-avl203/scripts/avl203_cli.py

$ python3 $CLI plan validate evidence/work/avl203/plan-delamatescu-TEST-20261028.json
plan valid

$ python3 $CLI plan freeze evidence/work/avl203/plan-delamatescu-TEST-20261028.json
plan înghețat: evidence/work/avl203/plan-delamatescu-TEST-20261028.frozen.json
sha256: 45ba76cbc69e99eaa7c7efcac1dc618b4c64acd250ecf726a9a490e621401f2f

$ python3 $CLI capture --plan evidence/work/avl203/plan-delamatescu-TEST-20261028.frozen.json --out evidence/work/avl203
integritate: VALID
evidence/work/avl203/run_AVL203-delamatescu-ro-TEST-20261028T113141Z

Captura TEST a durat 1 minut și 35 de secunde. Pașii offline, pe copia rulării T0:

$ python3 $CLI verify --run evidence/work/avl203/run_AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z
integritate: VALID {'OK': 234}

$ python3 $CLI analyze --run evidence/work/avl203/run_AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z
integritate: VALID
evidence/work/avl203/run_AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z/derived/analysis-20261028T113119Z

$ python3 $CLI diagnose --run evidence/work/avl203/run_AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z --rules 0.3.0
Z1: nicio problemă observată
Z2: nicio problemă observată
Z3: nicio problemă observată
Z4: nicio problemă observată
Z5: nicio problemă observată
Z6: nu poate fi stabilit
109 constatări · 1 recomandări · 0 abateri

$ python3 $CLI report --run evidence/work/avl203/run_AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z
evidence/work/avl203/run_AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z/derived/analysis-20261028T113119Z/report.md

$ python3 $CLI client-report --run evidence/work/avl203/run_AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z --no-pdf
evidence/work/avl203/run_AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z/derived/analysis-20261028T113119Z/client-report.html

Comenzile întorc coduri de ieșire diferite după rezultat: 0 succes, 1 integritate PARTIAL, 2 plan invalid sau utilizare greșită, 3 captura nu a putut porni, 4 integritate INVALID. Toate comenzile de mai sus au întors 0.

6. TC-00 — Ce se înregistrează despre rulare?

Fiecare rulare are un identificator unic și un manifest cu mediul de execuție, versiunile protocolului, ale grilei și ale instrumentului, planul înghețat și jurnalul cererilor.

Extras din manifest/env.txt (numele mașinii a fost înlocuit în pachetul public, secțiunea 15):

start_utc=2026-10-26T08:52:34Z
--- curl --version
curl 8.7.1 (x86_64-apple-darwin25.0) libcurl/8.7.1 (SecureTransport) LibreSSL/3.3.6 zlib/1.2.12 nghttp2/1.68.1
--- sw_vers
ProductName:		macOS
ProductVersion:		26.5.1
--- python
3.9.6 (default, May 22 2026, 11:13:45)  [Clang 21.0.0 (clang-2100.1.1.101)]

Extras din manifest/run-final.json: 56 de cereri logice, 56 de încercări, 0 repetări, 0 erori curl, 0 cereri omise; sfârșitul capturii la 2026-10-26T08:54:03Z.

7. TC-01 — Răspund paginile direct?

Da. Toate cele 6 pagini au răspuns 200, fără redirecturi, cu text/html; charset=utf-8, iar curl a ieșit cu codul 0 la fiecare cerere.

Comanda, în forma din AVL-203 §5 (instrumentul o rulează pentru fiecare pagină):

curl --silent --show-error --location --compressed \
  --connect-timeout 15 --max-time 45 \
  --dump-header page.headers --output page.body \
  --write-out 'http_code=%{http_code}\nurl_effective=%{url_effective}\nnum_redirects=%{num_redirects}\n...' \
  "https://delamatescu.ro/" > page.metrics

Extras din http/P01.try1.metrics:

http_code=200
url_effective=https://delamatescu.ro/
num_redirects=0
content_type=text/html; charset=utf-8
size_download=10061
http_version=2
ssl_verify_result=0
curl_exit=0

Extras din http/P01.try1.headers:

HTTP/2 200
content-type: text/html; charset=utf-8
cache-control: no-cache, must-revalidate, max-age=0
strict-transport-security: max-age=31536000; includeSubDomains
content-encoding: gzip
server: cloudflare

size_download (10.061 octeți) e dimensiunea comprimată transferată; corpul salvat, decomprimat, are 42.518 octeți. Constatarea după grilă: R-Z1-08, „nicio problemă observată”, pe fiecare pagină. Un 200 nu înseamnă că pagina e indexată (AVL203-REQ-012).

8. TC-02 — Duc toate variantele adresei la același loc?

Da. Cele patru variante converg spre https://delamatescu.ro/; statusul TC-02 este CONVERGENT.

Cerere	Primul răspuns	Destinația finală	Redirecturi
http://delamatescu.ro/	301 Moved Permanently	200 https://delamatescu.ro/	1
http://www.delamatescu.ro/	302 Found	200 https://delamatescu.ro/	1
https://delamatescu.ro/	200	https://delamatescu.ro/	0
https://www.delamatescu.ro/	302	200 https://delamatescu.ro/	1

O observație din afara grilei. Variantele cu www redirecționează cu 302 (redirecționare temporară, RFC 9110 §15.4.3), iar http://delamatescu.ro/ cu 301 (permanentă, RFC 9110 §15.4.2). Grila AVL-204 nu evaluează tipul redirectului, deci observația nu devine constatare. O consemnez pentru că un 301 declară explicit adresa oficială ca permanentă; o eventuală schimbare se verifică la F1.

9. TC-03 — Ce permite robots.txt fiecărui crawler?

robots.txt permite accesul tuturor celor 12 crawlere declarate, pe toate cele 6 pagini. Regulile au fost aplicate cu un parser conform RFC 9309, nu cu grep.

Fișierul are 24 de grupuri User-agent, nicio linie neinterpretabilă și o declarație Sitemap. Extras din robots/delamatescu.ro.try1.body, cu numerele de linie:

 1  User-agent: Googlebot
 2  Allow: /
 ...
19  # AI / LLM crawlers (training + retrieval)
20  User-agent: GPTBot
21  Allow: /
 ...
26  User-agent: OAI-SearchBot
27  Allow: /
 ...
35  User-agent: Claude-SearchBot
36  Allow: /
 ...
50  User-agent: PerplexityBot
51  Allow: /
 ...
    User-agent: *
    Allow: /

    Sitemap: https://delamatescu.ro/sitemap.xml

Pentru fiecare pereche pagină–crawler, observația păstrează metoda și regula câștigătoare. Un exemplu din diagnostic: pentru P01 și OAI-SearchBot, „permis; metoda PARSER; regula câștigătoare: linia 27 allow: /”.

Grila AVL-204 0.3.0 evaluează zona Z2 pentru cei 5 crawleri de căutare și pentru cei 4 de antrenare (AVL204-REQ-018): 9 crawlere × 6 pagini = 54 de constatări R-Z2-05, toate „nicio problemă observată”. Cei 3 agenți de fetch la cererea utilizatorului rămân observații: furnizorii declară că pentru ei regulile robots.txt pot să nu se aplice (AVL-203 §6). Robots.txt nu e o formă de autorizare a accesului și nu dovedește indexarea (RFC 9309 §1.3).

10. TC-04 — Este declarat sitemap-ul?

Da. robots.txt declară https://delamatescu.ro/sitemap.xml, care răspunde 200 cu un document XML de 200 de adrese; statusul TC-04 este DECLARED.

Sitemap	Tip	Răspuns
https://delamatescu.ro/sitemap.xml	declarat	200, XML
https://delamatescu.ro/sitemap.xml	cale convențională	200, XML
https://delamatescu.ro/sitemap_index.xml	cale convențională	404, HTML

Începutul fișierului sitemap/declared01.try1.body:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<urlset xmlns="http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9">
  <url>
    <loc>https://delamatescu.ro/</loc>
    <changefreq>weekly</changefreq>
    <priority>1.0</priority>
  </url>

404 la /sitemap_index.xml nu e o problemă: calea convențională e doar o probă suplimentară când există un sitemap declarat. Statusul descrie declarația și accesibilitatea, nu validitatea completă a sitemap-ului și nici faptul că tot site-ul poate fi descoperit.

11. TC-05 — Ce semnale declară paginile?

Toate cele 6 pagini au <title>, un canonical spre propria adresă și lang="ro"; niciuna nu are noindex sau X-Robots-Tag; toate blocurile JSON-LD (10, pe 6 pagini) au sintaxă JSON validă.

Extras din http/P02.try1.body:

<html lang="ro"
<title>Despre Alex Matescu — Inginer, antreprenor și autor</title>
<link rel="canonical" href="https://delamatescu.ro/despre"/>

Doar pagina principală are meta robots explicit: index, follow, max-image-preview:large, max-snippet:-1, max-video-preview:-1. Celelalte nu au meta robots, ceea ce nu le exclude din căutare.

Constatarea după grilă: R-Z4-09, „nicio problemă observată”, pe fiecare pagină. Limitele: canonicalul declarat nu e neapărat cel ales de Google, iar un JSON valid sintactic nu e un Schema.org valid semantic. Lipsa JSON-LD ar fi fost doar o observație, nu o problemă (AVL-204 0.3.0, regula R-Z4-06 retrasă).

12. TC-08 — Sunt textele importante în HTML-ul livrat de server?

Da. Toate cele 8 texte-cheie declarate au statusul PRESENT_IN_BODY: apar în corpul HTML-ului brut, nu doar în scripturi sau după rularea JavaScript.

Pentru fiecare text, observația păstrează pozițiile potrivirilor (zonă, linie, coloană). Exemple:

P01 KT01 „Alex Matescu”: PRESENT_IN_BODY · body L1:7866; body L1:10636; body L1:13135
P02 KT03 „inginer”: PRESENT_IN_BODY · body L1:9073; body L1:9231; body L1:10119
P04 KT05 „audit AI Visibility”: PRESENT_IN_BODY · body L1:11511; body L4:15; body L9:62

Constatarea după grilă: R-Z5-04, „nicio problemă observată”, pe fiecare pagină. Rezultatul descrie octeții capturați, nu pagina randată în browser.

13. TC-06 — Primesc crawlerele aceeași pagină ca un vizitator?

Statusul, URL-ul final și headerele sunt identice pentru toți cei 5 crawleri de căutare și pentru clientul de referință, pe toate paginile. Conținutul nu a putut fi comparat după regulile grilei, pentru că diferă chiar între două capturi identice ale clientului de referință.

Protocolul cere două capturi ale clientului de referință, cu aceiași parametri (AVL203-REQ-019). Pentru P01:

Captură	Octeți transferați	sha256 (început)
referință 1	10.109	fa04f81aa515368e
referință 2	10.119	7343888b289daaea
Googlebot	10.083	236db156236c7398
OAI-SearchBot	10.107	093cb18e9fa2083a

Cele două capturi de referință diferă, deci diferențele față de crawlere nu pot fi atribuite User-Agent-ului (AVL203-REQ-020). Pentru fiecare crawler, comparația dă „status/URL/headere IDENTIC; conținut NEATRIBUIBIL (variabilitate intrinsecă)”. După grilă: 30 de constatări R-Z6-04 „nu poate fi stabilit” (5 crawleri × 6 pagini) și 6 constatări R-Z6-05 „nicio problemă observată” pentru status, URL și headere.

De unde vine variabilitatea. Am căutat diferențele în corpurile capturate. Sunt două surse:

1. un token semnat, atașat unui script de evenimente injectat de platforma pe care e construit site-ul (Lovable), cu propria dată de expirare, care diferă la fiecare cerere:

... data-context-token="v1.eyJwcm9qZWN0X2lkIjoibG92cF8z...MDAyOWQ2NTI3NTU1ZmZkODQiLCJleHAiOjE3OTU1OTY3Nzh9.YguA2Oc-9IwG..."
... data-context-token="v1.eyJwcm9qZWN0X2lkIjoibG92cF8z...MDAyOWQ2NTI3NTU1ZmZkODQiLCJleHAiOjE3OTU1OTY3ODh9.P5Bn3ouKcqUe..."

2. marcajele de timp ale randării pe server, în starea de hidratare a paginii (u:1793004778987 în prima captură, u:1793004788213 în a doua).

O verificare din afara grilei. Când aceste două părți sunt înlocuite cu un marcaj fix, toate cele 42 de corpuri capturate pentru TC-06 (6 pagini × 2 capturi de referință și 5 crawleri) devin identice, pagină cu pagină. Grila AVL-204 nu permite această mascare, iar decizia de la 25 octombrie 2026 a fost să rămână așa. Diagnosticul rămâne „nu poate fi stabilit”. Rezultatul mascării e o observație suplimentară: indică faptul că diferențele observate nu țin de User-Agent, dar nu înlocuiește regula.

Un User-Agent declarat de curl nu e crawlerul autentificat al furnizorului: cererile au plecat de pe IP-ul meu, nu din infrastructura OpenAI, Anthropic sau Perplexity. O diferență, dacă ar fi existat, n-ar fi fost dovadă de cloaking (AVL203-REQ-021).

14. TC-07 — Cum se verifică integritatea dovezilor?

Fiecare artefact al rulării are un checksum SHA-256 în integrity/sha256sums.txt; verificarea recalculează toate cele 234 de sume și le compară.

$ shasum -a 256 -c integrity/sha256sums.txt
agents/P01_bingbot.try1.body: OK
agents/P01_bingbot.try1.headers: OK
...

Pe rularea originală, verificarea dă VALID {'OK': 234} (secțiunea 5). Indexul evidence-index.tsv leagă fiecare dintre cele 224 de dovezi de cererea, verificarea, pagina și User-Agent-ul care au produs-o:

evidence_id	path	kind	size_bytes	sha256	request_id	attempt	tc	role	page_id	url	ua_key
AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z-E0001	http/P01.try1.body	body	42518	08edf776…	R0001	1	TC-01	primary	P01	https://delamatescu.ro/	client

15. Pachetul de dovezi publicat

Rularea e publicată integral ca GitHub Release, evidence-avl203-delamatescu-ro-t0-v1.0: arhiva rulării, analiza din 26 octombrie (grila 0.3.0), raportul tehnic, exemplul de raport pentru client, un README și sumele SHA-256 ale fișierelor.

Un singur fișier diferă de captură: în manifest/env.txt am înlocuit numele mașinii pe care a rulat captura cu [hostname-redactat]. Fișierul descrie mediul rulării și nu susține nicio constatare. Consecința e vizibilă și asumată: pe pachetul public, verificarea dă PARTIAL, nu VALID:

$ python3 $CLI verify --run run_AVL203-delamatescu-ro-T0-20261026T085234Z
Artefacte cu probleme:
  - manifest/env.txt: MODIFICAT
integritate: PARTIAL {'OK': 233, 'MODIFICAT': 1}

Checksum-ul original al fișierului și cel din pachet sunt trecute în README-ul release-ului. Celelalte 233 de artefacte corespund sumelor de la captură.

16. Este diagnosticul reproductibil?

Da, pe aceleași dovezi. Reanaliza din 28 octombrie, pe o copie a rulării, cu aceeași grilă (0.3.0) și aceeași implementare (v0.5.0), a produs exact aceleași constatări, zone și recomandări ca analiza din 26 octombrie.

Rularea are două analize. Prima, din 26 octombrie la 08:54 UTC, a folosit grila 0.2.0 și a dat 85 de constatări: Z2 cuprindea atunci doar cei 5 crawleri de căutare (30 de constatări). A doua, după deciziile din 26 octombrie (grila 0.3.0), a adăugat crawlerii de antrenare în Z2 (54 de constatări) și a dat 109 constatări în total. Starea fiecărei zone e aceeași în ambele. Doar a doua e publicată în pachet.

Planul T0 nu mai trece validarea instrumentului actual. Planul a fost înghețat sub AVL-203 0.5.0 și AVL-204 0.2.0:

$ python3 $CLI plan validate evidence/work/avl203/plan-delamatescu-T0.frozen.json
Erori:
  - protocol_version 0.5.0 ≠ versiunea implementată 0.6.0
  - grid_version 0.2.0 ≠ versiunea implementată 0.3.0
plan INVALID

Nu e o eroare a rulării T0, ci o regulă a instrumentului: un plan se îngheață pentru o versiune a protocolului. Pentru F1 se îngheață un plan nou, cu aceleași pagini și texte-cheie, iar schimbarea de versiune se declară la comparație.

17. Diagnosticul pe zone

Z1–Z5: „nicio problemă observată”. Z6: „nu poate fi stabilit” pentru conținut, „nicio problemă observată” pentru status, URL și headere. 109 constatări, 0 abateri de la grilă, integritate VALID.

Zonă	Ce întreabă	Constatări	Stare
Z1	Răspunsul site-ului și adresa oficială	6 × R-Z1-08	nicio problemă observată
Z2	Regulile pentru crawlere	54 × R-Z2-05	nicio problemă observată
Z3	Descoperirea prin sitemap	1 × R-Z3-05	nicio problemă observată
Z4	Semnalele paginilor	6 × R-Z4-09	nicio problemă observată
Z5	Conținutul livrat în HTML	6 × R-Z5-04	nicio problemă observată
Z6	Răspunsurile pentru crawlere declarate	30 × R-Z6-04, 6 × R-Z6-05	nu poate fi stabilit

Diagnosticul produce o singură recomandare, REC-01, de tip „verificare suplimentară”, fără clasă de prioritate (AVL204-REQ-009): comparația de conținut de la Z6 se repetă la o rulare nouă sau se completează cu o extensie declarată (AVL203-REQ-038). Nu există nicio recomandare cu prioritate, deci pragurile de prioritizare P1–P3, încă o decizie deschisă în AVL-204 §15, nu au putut fi testate pe acest caz.

„Nicio problemă observată” descrie condițiile testate. Nu certifică site-ul și nu garantează indexarea, citarea, menționarea sau recomandarea într-un răspuns AI (AVL204-REQ-006).

18. Ce primește un client? Raportul pe zone

Clientul primește un PDF de trei pagini: câte o întrebare pe înțelesul lui pentru fiecare zonă, starea și explicația ei, recomandările cu prioritate, paginile testate, cum se citesc stările și limitele verificării. Nu primește anexa tehnică.

Raportul tehnic (report.md, 338 de linii, 109 constatări cu identificatorii regulilor) rămâne intern: clientul nu îl poate folosi, iar formularea pentru client trebuie să rămână aceeași de la un client la altul. PDF-ul se generează din același diagnostic, cu comanda client-report, și trece prin aceeași verificare automată a formulărilor excluse de AVL-204 §8.

Exemplul pentru delamatescu.ro e publicat: raportul pentru client, T0 (PDF). Varianta publică diferă de cea pentru client doar prin ultima linie din subsol, care spune că e un exemplu pe site-ul propriu al laboratorului. Rapoartele clienților nu se publică.

Concluzia din raport, pentru cazul „acces curat”: în condițiile testate, nu am găsit blocaje tehnice de acces; dacă site-ul are probleme de vizibilitate în căutare sau în răspunsurile AI, cauza nu apare în această verificare și trebuie căutată în celelalte etape ale auditului: identitatea entității, conținutul și sursele.

19. Ce NU demonstrează acest studiu

• Nu demonstrează indexarea. Un 200 și o regulă Allow arată că pagina poate fi cerută, nu că e în indexul vreunui motor.
• Nu demonstrează accesul real al furnizorilor. Cererile au fost trimise de pe infrastructura mea, cu User-Agent-uri declarate. Un firewall sau un CDN poate trata altfel IP-urile furnizorilor.
• Nu demonstrează citarea, menționarea sau recomandarea delamatescu.ro în vreun răspuns AI. Acelea se măsoară separat, de exemplu în studiul Tabula Rasa.
• Nu acoperă tot site-ul. Eșantionul are 6 pagini; articolele din sitemap nu au fost testate individual.
• Nu descrie pagina randată. S-a analizat HTML-ul brut trimis de server, nu DOM-ul după rularea JavaScript.
• Nu stabilește că pagina e identică pentru crawlere. Comparația de conținut a rămas „nu poate fi stabilit”; verificarea cu mascare din secțiunea 13 e o observație, nu o constatare.
• Nu e valabil în afara datei capturii. Site-ul s-a schimbat după 26 octombrie 2026; starea de acum se măsoară la F1.
• Nu validează protocolul. AVL-203 și AVL-204 sunt drafturi, iar implementarea e candidată. O rulare fără probleme nu testează regulile pentru probleme.

20. Ce urmărim la F1?

• Același eșantion de 6 pagini și aceleași texte-cheie, cu un plan nou înghețat sub versiunea curentă a protocolului (secțiunea 16).
• Dacă variantele www trec de la 302 la 301 (secțiunea 8).
• Dacă variabilitatea de la Z6 persistă și dacă o extensie declarată (AVL203-REQ-038) o poate rezolva în limitele grilei (REC-01).
• Dacă apare o primă constatare cu prioritate, care să permită testarea pragurilor P1–P3.

21. Întrebări frecvente

Înseamnă „nicio problemă observată” că site-ul apare în ChatGPT sau Google?

Nu. Verificarea arată că paginile pot fi obținute și citite în condițiile testate. Apariția în rezultate și în răspunsurile AI depinde de indexare, de selecția surselor și de interogare, care nu se măsoară aici.

De ce Z6 e „nu poate fi stabilit” dacă paginile sunt identice după mascare?

Pentru că grila compară conținutul fără mascare: dacă două capturi identice ale clientului de referință diferă, nicio diferență nu poate fi atribuită User-Agent-ului. Mascarea arată de unde vine variabilitatea, dar nu e o regulă a grilei.

Pot cere această verificare pentru site-ul meu?

Da, ca parte a unui audit AI Visibility. Ai nevoie de politica ta de acces pentru crawlere, de lista paginilor importante și de textele care trebuie să apară în ele. Primești raportul pe zone, ca în exemplul din secțiunea 18.

22. Transparență metodologică

Conflict de interese. Entitatea evaluată e site-ul meu, iar politica de acces am declarat-o eu. Am scris protocolul și grila, am condus rularea și am interpretat rezultatul. Un rezultat favorabil propriului site e exact rezultatul pe care un autor ar fi tentat să-l raporteze. De aceea am publicat dovezile brute, cu checksum-uri, și regulile după care se interpretează. Oricine poate reface diagnosticul din pachet.

Asistență AI. Implementarea candidată (instrumentul verificare-tehnica-avl203), rularea și redactarea acestui studiu au fost făcute cu asistența unui model AI (Claude, Anthropic). Claude-SearchBot și ClaudeBot sunt printre crawlerele evaluate; regulile s-au aplicat la fel tuturor crawlerelor.

Versiuni. Captura s-a făcut cu AVL-203 0.5.0, grila 0.2.0 și implementarea v0.4.0. Analiza publicată folosește grila 0.3.0 și implementarea v0.5.0, adoptate în aceeași zi, după captură. Nu e o reinterpretare favorabilă: starea zonelor e aceeași în ambele analize (secțiunea 16).

Ce se păstrează. Toate cele 234 de artefacte ale rulării, ambele analize (local) și analiza 0.3.0 în pachetul public. Rularea TEST din 28 octombrie, folosită doar pentru ieșirea din terminal, nu e publicată și nu intră în serie.

O modificare a dovezilor. Numele mașinii, înlocuit în manifest/env.txt în pachetul public (secțiunea 15).

Observații din afara grilei. Tipul redirectului www (secțiunea 8) și comparația cu mascare (secțiunea 13) sunt observații. Nu au schimbat nicio constatare.

Corelația temporală dintre o schimbare tehnică și o schimbare de vizibilitate nu va fi prezentată drept cauzalitate (AVL-203 §14).

Maturitatea protocolului. AVL-203 și grila AVL-204 sunt la început: drafturi 0.x, construite din situațiile întâlnite până acum, adică trei rulări de test și prima rulare T0, toate pe propriul site. Vor fi revizuite pe măsură ce apar situații pe care nu le-au prevăzut. Un caz pe care regulile nu îl acoperă nu se interpretează din mers: nu poate primi „problemă confirmată”, e declarat ca abatere de la grilă și devine propunere pentru versiunea următoare, cu modificarea trecută în istoricul versiunilor. Cadrul metodologic (AVL-202) și standardul de dovezi (AVL-200) sunt active; declarația se referă la protocolul tehnic și la grila lui. Secvența de până acum și pașii următori:

1. Draft
   AVL-203 0.1.0 (1 oct.), AVL-204 0.1.0 (22 oct.)
        ↓
2. Rulări TEST pe delamatescu.ro (2 și 25 oct.)
   revizii: AVL-203 0.2.0 și 0.5.0, AVL-204 0.2.0
        ↓
3. Rularea T0 pe delamatescu.ro (26 oct.)
   decizii: AVL-203 0.6.0, AVL-204 0.3.0
        ↓
4. Publicare (28 oct.)
   CS-002, pachetul de dovezi, raportul-exemplu
        ↓
──── de aici, pașii prevăzuți de protocol ────
5. Rulări pe proiecte și clienți
   (fișa entității completată de reprezentant)
        ↓
6. Situație neacoperită de reguli
   nu devine „problemă confirmată”;
   se declară ca abatere în raport
        ↓
7. Propunere de modificare
   versiune nouă, cu rând în istoric
        ↓
8. Remăsurare F1 … Fn, cu plan nou înghețat
   versiunile diferite se declară la comparație
        ↓
   pașii 5–8 se repetă
        ↓
9. Activare 1.0.0, după închiderea
   deciziilor deschise (AVL-203 §19, AVL-204 §15)

Pașii 1–4 s-au întâmplat. Pașii 5–9 sunt cei prevăzuți de reguli, nu un calendar: protocolul se îmbunătățește când apare un caz pe care nu l-a prevăzut, nu la o dată fixă. Rapoartele clienților nu se publică; ce se publică e modificarea regulilor, cu motivul ei, în istoricul versiunilor. Regulile citate sunt AVL204-REQ-003 și AVL204-REQ-012 (cazul neacoperit și abaterea declarată), AVL204-REQ-013 și AVL204-REQ-014 (versiunea nouă și comparația între versiuni).

Status: studiu longitudinal în desfășurare. Următorul punct de măsurare: F1.

Istoricul versiunilor

Versiune	Dată	Modificări
1.0	28 octombrie 2026	Publicare inițială: punctul T0 (captura din 26 octombrie 2026), verificările TC-00…TC-08 cu exemple din dovezi, ieșirea din terminal a comenzilor, diagnosticul după AVL-204 0.3.0, exemplul de raport pentru client și pachetul de dovezi evidence-avl203-delamatescu-ro-t0-v1.0.
1.1	28 octombrie 2026	Rezumatul restructurat în liste: rezultatul pe zone, ce conține studiul și ce nu spune. Conținutul nu s-a schimbat.
1.2	28 octombrie 2026	Transparența metodologică: paragraf nou „Maturitatea protocolului”, cu secvența pașilor de la draft la publicare și pașii următori prevăzuți de protocol. Celelalte secțiuni nu au fost modificate.

Articol publicat de AI Visibility Lab, proiect independent de cercetare aplicată și documentare în AI Visibility, GEO și AEO, fondat și coordonat de Alex Matescu. Ultima verificare factuală: 28 octombrie 2026.